Para escuchar el episodio:
Para descargarlo, pulsad con botón secundario y guardad el archivo en disco.
Las notas del capítulo, en el resto de la entrada.
Por fin.
Con mucha ilusión, y con bastante peor audio del que querría, sale el Episodio #000-Piloto de Incrédulos Podcast, donde trato lo siguiente:
- Presentación: declaración de intenciones de la temática que pretende tener el podcast.
- Método: explico qué estructura espero que tengan los episodios de Incrédulos, duración, secciones, etc.
- Temita: ya que estoy grabando, aprovecho para ilustrar con un ejemplo alguno de los temas que voy a tratar. En este caso, y dado que la primera web que me ha clickado, incluso antes de hacerme público, es una medio-esotérica, me meto con un «milagrito» que plantea, y que no es otra cosa más que un claro ejemplo de pareidolia.
- Despedida y cierre. AGRADECIMIENTOS: tengo que mostrar mi agradecimiento a los que me han ayudado a sacar esto:
- @tazka, de Comando Alt Suprimir
- @Cortador, de No Tengo iPhone.
- @Stsebas, de Applenosol.
- @phroc, de iCharlas.
- @juandesant, de A Través del Universo.
- @PrfBacterio, de Ciencia 3.0
- Y, sobre todo, a un pionero cuyo entusiasmo me ha acabado de animar para esta embarcada: @_Miki, de Canallas, PodcastsSL y, recién salido del horno, Economía For Dummies.
Gracias por la paciencia. Comentad todo lo que queráis, lo que os parezca el tema, cómo está grabado, sugerencia, opiniones, etc.
Enlaces mencionados en el podcast:
- El misterio de los ojos de la Morenita.
- Pareidolia: Wikipedia en español.
- Pareidolia: Wikipedia en inglés.
La música, en estas versiones reeditadas que vuelvo a publicar en 2010, es música con licencia Creative Commons más atribución:
- The Prophecy Fulfilled, de Thornwill.
- Silaelin, de Antarhes.
- Juanito el Caminante, de Vendetta (Murcia).
zigaurre
Incrédulos Podcast 
17 comentarios
Comments feed for this article
22 julio 2009 a 17:18
PLAYSOUNDS (Javi y Frank)
Bienvenido al mundo de la podcastfera. Nosotros (Frank Blanco y Javi Pérez) te deseamos que tengas suerte con el nuevo podcast y que lo escuche mucha gente.
Te invitamos también a que te pases por nuestro podcast ya que al igual que tu acabamos de sacar nuestro episodio piloto.
http://www.playsounds.es
Un saludo.
22 julio 2009 a 18:36
stsebas
Hola nen, primero decirte que lo he escuchado con muchas ganas y que me alegro que lo hayas sacado ya.
Ahora lo importante. Digo yo que fallas en lo que fallamos los que no sabemos de esto. Básicamente en la voz. Lo que dices es muy interesante pero parece que en ocasiones hables sólo para tí.
Yo me tengo que aplicar esto y me gustaría encontrar material para formarme un poco. Creo que por eso hay profesionales de la radio, así que los pioneros de los podcast vamos a pecar y sufrir esta inexperiencia.
Revisa el sonido (en algún momento se pierde un poco). Pregúntate si es necesaria una banda sonora contínua. Y controla el nivel de tu voz.
Cómo siempre, es muy fácil hablar desde fuera. Espero servirte de ayuda.
Por descontado, felicidades valiente.
22 julio 2009 a 21:18
zigaurre
Muchas gracias, Playsounds y sebas, de corazón. No sabéis cómo anima recibir comentarios.
Sebas, tienes muchísima razón. Me ha decepcionado el nivel de volumen del podcast. En Garage Band lo oía muy bien, aunque también me he dado cuenta de que al final se degradaba.
Pero en el iphone no soy capaz de oirlo. Llevaba tiempo quejándome de otros podcast que no era capaz de escuchar estando en la calle, y pidiéndoles que subieran el volumen, y mira tú por dónde he aprendido con mi propia medicina.
Sí, es verdad que hay que formarse en esto. Lo de la música de fondo también me lo voy a pensar. Como esto de la ley de @emilcar me permite no ser podcaster hasta tener 3 episodios 😉 todavía me quedan esos 3 para probar con y sin música. Y todos los demás para mejorar constantemente.
Muchas gracias por los sinceros consejos, un abrazo.
Esteban (zigaurre)
23 julio 2009 a 12:05
phroc
Anoche encontré por fin un rato para escucharte y me gustaría compartir contigo unas ideas. No tomes esto como una crítica, en primer lugar porque yo no soy quién para criticar y segundo simplemente porque no lo es.
1) La forma:
No tengo más que elogios. Me gusta la temática, el planteamiento y como lo cuentas. Tienes lo que yo llamaría «muy buena elocuencia» (¿deformación profesional?). Me gusta hasta tu voz, tiene personalidad y «da bien» en las ondas podcasferas. Y llegado a este punto enlazo con el único «pero» que tengo que formularte, más allá del volumen del sonido (cosa de la que tu mismo te has dado cuenta), y es que esa banda sonora, si bien no me disgusta y hasta le «pega» al podcast, creo que no hace justicia a tu argumentación y a tu voz radiofónica. Vamos que yo optaría por unas ráfagas musicales en vez de por una banda sonora contínua. Pero eso es una opinión personal. Otros te dirán todo lo contrario. Felicidades pues en cuanto a la forma.
2) El fondo:
Como te decía me interesa la temática que planteas… pero no porque comparta tu opinión al respecto, sino porque es un planteamiento muy sano ese que haces de dudar, reflexionar, ser esceptico por principio. Es un ejercicio que me gusta hacer con frecuencia: intentar acercarme a posturas aparentemente opuestas a la mías para investigar, entender, reflexionar y tener acceso a puntos de visto que a mi no se me habían ocurrido. Con eso no estoy diciendo que creo en todas estas cosas que denuncias, digo que tengo una opinión distinta de la tuya al respecto que resumiré en dos ideas básicas:
– Rechazo la idea de enfrentar creencia religiosa con ciencia. Para mi no son conceptos opuestos. No digo que sea creyente ni practicante ni científico. Probablemente no sea ninguna de esas tres cosas. Digo que a lo largo de mi vida he tenido la oportunidad de acercarme a gente con formación y profesión centífica que sin embargo eran grandes creyentes (en el sentido religioso de la palabra). Por lo tanto para mi ese planteamiento ciencia vs fe no vale.
– Si he entendido bien, en tu podcast vas a tratar de «desmontar» esos engaños, milongas o como quieras llamarlos, que denuncias. Hasta aquí nada que objetar. Pero si vas a desmontar todo este «tinglado» no puedes, desde mi humilde punto de vista, empezar diciendo: «he aquí una patraña, una milonga, un engaño». Creo que si tu planteamiento es científico, no puedes usar las mismas armas que los que denuncias en tu podcast. No sé si me explico. Quiero decir que me resultaría mucho más convincente por tu parte un planteamiento del tipo: Estos son los «hechos» de los que vamos a hablar. Aporto datos para corroborar y certificar que estos «hecho» no lo son, sino que no tienen base ni lógica ni científica. Conclusión: Son una mentira, una falacia, una milonga. ¿Me explico? Creo que empezar diciendo «Otra milonga» es como tomar una postura que puede parecer dogmática, cerrada, extremista. A mi personalmente me gusta más el otro camino, el científico, el que demuestra los hechos y al final, solo al final, los enjuicia. Esto no quiere decir que tu argumentación sobre la «Virgen de Guadalupe» me parezca errónea. Todo lo contrario. Creo que está muy bien traída y explicada.
Siento el ladrillo de comentario. Y repito, no tomes esto como una crítica, haz tu podcast como a ti te parece y para eso es tuyo y cuentame entre tus oyentes asíduos. Espero poder asistir al «demontaje» científico de grandes estafas…. Las creencias ínimas creo que te será difícil desmontarlas, por eso mismo, porque son creencias…
Un saludo.
23 julio 2009 a 13:14
zigaurre
Phroc, por favor, me has abrumado. Haberte tomado todo el tiempo que habrás necesitado para escribir este comentario, de verdad, no sé ni cómo empezar.
No puedo tomármelo más que como lo que es, un consejo de amigo (si me permites), el tipo de comentario que siempre he soñado, no puede ser más constructivo o positivo.
Por lo que se refiere al formato, no veas lo que agradezco tu opinión. Me ha animado mucho. Fue un chasco lo del volumen pero –aunque tenía claro que no me iba a desanimar a las primeras de cambio, se trata de aprender y mejorar–, comentarios como el tuyo son de los que ruborizan. Y sobre todo dan fuerzas.
Ya más de uno habéis coincidido en lo de la música de fondo constante. Creo que tenéis razón. Opté por ponerla porque escucharme la voz a pelo por primera vez me dio mucho corte, y creía que la musiquita acompañaba. Pero se trata de seguir haciendo pruebas y mejorar, así que el próximo episodio probaré sin banda sonora.
En cuanto al fondo, quiero pedirte permiso para leer tu comentario en el siguiente podcast. No hay una sola línea de tu opinión que tenga desperdicio, cada afirmación es redonda, acertada, argumentada, de ésas que da gusto leer. Y tiene mucha miga tu opinión, creo que abre un montón de líneas para el debate.
Por tanto, me gustaría que me dejaras contestarte (mejor dicho, seguir el debate) en el podcast. Te enviaré esto también por mail, ya me dirás.
De nuevo, phroc (¿Philippe? ¿Lo he escrito bien?), gracias, muchísimas, infinitas gracias.
Un abrazo
Esteban (zigaurre)
24 julio 2009 a 13:50
Cortador
Entalto Incredulos!!! ;D
26 julio 2009 a 17:59
Kiara
Lo primero de todo desearte mucha suerte en tu nueva aventura.
Ayer por la noche, mas bien de madrugada, tuve la oportunidad de escuchar tu podcast, y a medida que iba escuchando se me venían a la cabeza comentarios que hacerte, no con ánimo de criticar, sino todo lo contrario, pero fue una sorpresa agradable encontrarme con el comentario de Phroc, con el cual coincido en casi todo lo que él ha expuesto, así que espero no repetirme mucho. Creo sinceramente que los temas a tratar pueden ser interesantes, (por lo menos a mí siempre me lo han parecido) temas que tienen muchos matices, de muchas opiniones, de no decir categóricamente «es blanco» o «es negro»… (te escuchará mucha gente que piense como tú o no) por eso creo que hay que hilar muy fino para que no resulte de antemano (aunque ya sabemos cómo piensas) que todo es una milonga, que seguramente lo sea, pero que sea la propia gente que te escuche la que al final con tus argumentos y exponiendo las cosas de una manera clara, e incluso con tus opiniones, por supuesto, acaben por decir ellos mismos que lo que acabas de contar es relamente una milonga.
En cuanto a la música, estoy completamente de acuerdo también que la banda sonora resulta un poco excesiva, mi opinión al respecto sería hacerlo sin música, hacer cortes, para que la gente piense y reflexione sobre lo que has dicho y ahí, en esos cortes, meter algo de música, pero suave…
Por supuesto, tómate estas opiniones como lo que son, sugerencias, y al final, hazlo como tú creas que debes hacerlo, seguro que acertarás.
Por mi parte nada más, desearte otra vez mucha suerte y que cuentes también conmigo como asidua oyente.
Un saludo
26 julio 2009 a 21:13
zigaurre
MUCHÍSIMAS GRACIAS también a ti, Kiara, pedazo de comentario. Tanto phroc como tú me estáis dando qué pensar, ideas y aportaciones para poner en práctica en el podcast; sugerencias que no tienen desperdicio.
Te agradezco enormemente los comentarios, intentaré contestar en el siguiente episodio.
Y muchas gracias también por los ánimos. Un abrazo,
Esteban (zigaurre)
2 agosto 2009 a 15:47
KristOmertà
Muy buenas compañero,
Enhorabuena por la intención, por el tema y el valor. Al principio lanzar tu voz al exterior, exponiéndote a la crítica, suele ser complicado, máxime cuando lo estás haciendo solo, sin nadie al lado para apoyarte; pero no dejes que eso te amedrente… sube el volumen, elimina el ruido de fondo (que no hace más que distraer) y dale caña. Aunque me parece que dejas que el «pánico escénico» te afecte en el tono, me convence sobremanera lo que hay detrás. Pisa fuerte, que hable el martillo.
Pero ojo, que bien es cierto que no podemos ponernos a su nivel. Como bien ha comentado phroc, deja el juicio para el final, aunque sepas (sepamos) de antemano que no son más que milongas, o como quieras llamarlas (a mí se me ocurren apelativos bastante más duros).
Ah, y para entrar un poco en debate por si te interesa para tu próximo número, soy de tu opinión: la ciencia como antítesis de la creencia religiosa.
Si bien es cierto que hay científicos creyentes, por mal que me pese, no dejan de ser humanos, y como humanos, son víctimas del miedo.
La ciencia son conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y ahí no hay cabido para la fe. Fe es no-querer-saber lo que es la verdad.
Bueno, ahí queda eso.
Ánimo y espero impaciente el primer poscast.
Saludos!
2 agosto 2009 a 20:40
zigaurre
Gracias por los buenos consejos en cuanto al audio. No prometo que el siguiente tenga «calidad radiofónica», pero sí que al menos intentará mejorar al anterior 🙂
Por lo que se refiere a la opinión que viertes, es lo mejor que le puede pasar a este podcast, que los oyentes os animéis a debatir mediante comentarios, correos o audiocorreos.
Precisamente ya he grabado una sección del siguiente número, dedicada a comentar la opinión de Phroc. Guarda relación con lo que tú comentas, pero no del todo. Quiero decir, que la respuesta a Phroc no engloba todo lo que opino sobre la antítesis ciencia vs religión, porque tiene otros aspectos que no trato.
Pero eso es lo bueno, que estos temas tienen suficiente profundidad e infinitas derivaciones, así que nunca habrá respuesta para todo y siempre habrá espacio para nuevas aportaciones.
Muchísimas gracias, un abrazo
Esteban (zigaurre)
5 agosto 2009 a 9:53
bendecido
Ante todo, felicidades por el podcast. No voy a entrar en el tema del sonido, en el que creo que estamos todos de acuerdo. Estoy seguro de que mejorará.
En cuanto al fondo, un par de cosas:
Enfrentamiento Ciencia-Religión: Creo que es imprescindible. No veo la razón por la que debas tratar las creencias religiosas de modo distinto que otras. Nadie te pedirá que lo hagas con la astrología ¿verdad?
Milongas: No veo el problema de llamarles así desde el principio, siempre y cuando lo razones a continuación. De hecho, si no fueran milongas, probablemente ni siquiera hablarías de ellas.
Por último quiero animarte a seguir con el podcast. No conozco ningún podcast así en castellano y creo que es muy necesario.
5 agosto 2009 a 15:52
zigaurre
Muchas gracias, bendecido, por la paciencia de escuchar el podcast y por los ánimos.
Esto que planteas será un tema que evolucionará e, incluso para mí mismo, será interesante ver por dónde sale. El cuerpo me pide entrar a saco contra toda superchería (religiones mayoritarias incluidas, yo no las distingo), pero después de haber escuchado a Phroc y Kiara creo que tienen razón, y puede ser más efectiva una postura más pausada. Pero, ya te digo, a ver cómo evoluciona la cosa, porque también creo que la sátira y la polémica pueden animar el debate muchas veces.
De nuevo, muchísimas gracias. Ya te he visto en twitter y te agradezco mucho la recomendación.
Hasta pronto,
Esteban (zigaurre)
6 agosto 2009 a 17:47
Filostro
Buenas, encontré por casualidad tu podcast repasando cómo estaba la «esceptisfera» en itunes y ahora tras escucharlo me alegro mucho de poder contar con un nuevo podcast de esta temática en castellano. En estos momentos en que los medios se llenan de «himbestigadores», las librerías rebosan de conspiraciones ocultistas y la gente está deseosa de seguir al primer cantamañanas que les hable usando cuatro términos científicos, ¡descubrir este podcast es un gran alivio!
Ánimo con ello, te seguiremos escuchando.
Un saludo
6 agosto 2009 a 21:22
zigaurre
Muchísimas gracias, espero no defraudar semejante expectativa. Dependerá mucho de que participéis, comentéis y opinéis, así el podcast cogerá el fundamento que su autor no tiene 😉
Muchas gracias de nuevo, Filostro
Esteban (zigaurre)
14 septiembre 2009 a 20:06
Fidel
Felicidades por empezar este podcast.
He estado un buen tiempo pensando si empezar a hacer uno yo mismo, y este era el tema en el que me pensaba encuadrar, así que si en algún momento quieres ayuda, dímelo.
Un saludo.
9 septiembre 2010 a 22:36
Bayo
Hola:
Muy claro. Me gustó mucho, sobre todo que nace de ti y que tu fin es divulgar razón y ciencia.
Saludos.
Bayo
9 septiembre 2010 a 22:52
zigaurre
Muchas gracias, de corazón. Nos seguimos.